Parece que a revolução industrial insiste em não ser para todos. Mesmo aqueles para quem já foi. Isto, a ser verdade o que o Sr. Raúl deliberou que chegava de "tratores, temos bois". Não deixa de ser engraçado que o mesmo sistema político que se propõe a aliviar a escravatura do proletariado -- objectivo que audaciosamente afirma ter alcançado -- venha agora renegar tão amnesicamente a esses mesmos príncipios; um exemplo de que a ocasião faz o ladrão. Isto das ditaduras acaba por ser uma coisa que será de toda a importância preservar: vai ser sempre preciso haver exemplos no mundo de perseverança já mister Che havia dito
.
Hoje na minha página de entrada do YT, encontro como sugestão de visualização a seguinte pérola:
No meio disto tudo, não consegui deixar de recordar uma entrevista que Miguel Esteves Cardoso deu a Fátima Campos Ferreira há uns tempos para a RTP1. Nota-se um MEC com os mesmos tiques dos tempos da clássica 'Noite da Má Língua', mas contudo muito mais tranquilo e capaz de aceitar. Fenomenal.
De qualquer das formas a recordação (e isso é que interessa porventura reter para o caso) surgiu a propósito de uma passagem em que MEC fala do que é ser político.
http://www.rtp.pt/play/p1220/e116638/fatima-campos-ferreira-entrevista-miguel-esteves
Olhando para os breves instantes em que Relvas aparece no 1.º vídeo, não fica difícil -- caso estejamos nessa disponibilidade -- de imaginar em que medida as duas manifestações se intersectam. É claro que o discurso pode tomar vários caminhos: podemos sempre berrar-lhe 'ladrão' e decretarmo-nos heróis nacionais. Mas a verdade é que a verdade nem sempre existe; ou se existe, anda muitas vezes bem entrosada e potencialmente escondida. Enquanto duvidamos das credenciais -- e acima de tudo da credibilidade -- de Miguel Relvas esquecemo-nos afinal de como lidamos mal quando se colocam em questão as nossas próprias insígnias. Certa vez, a propósito deste assunto, ouvi alguém referir algo do género "alguém assim não pode governar". Mas a verdade é que pode; e se é um facto que ninguém ousa bradar que só os doutores podem ser ministros, quase ninguém parece reconhecer que entre uma coisa e outra quase não há diferença. É certo que o que estará a montante desta questão será o próprio cerne da idoneidade do ser humano em causa, mas em última análise chegamos sempre àquela parte em que fica evidente que a verdadeira querela é se os meios justificam os fins. E aqui, simplesmente teremos de ser justos com o non-Dr. Relvas e julgar com olhos de ver o que ele fez como ministro, mais do que olhar para o que ele é para ser ministro.
Não que nada disto interesse muito; tudo isto é já há muito tempo passadologia.
Bora ao Rio?
